Biskup Schneider: Liturgická katechéza Leva XIV. neodzrkadľuje ani skutočnosť, ani históriu
V rozhovore pre AdVaticanum.com z 2. septembra Schneider tiež uviedol, že nedefinitívne učenia Druhého vatikánskeho koncilu môžu byť doplnené alebo opravené.
Koncilové formulácie možno opravovať
Biskup Schneider sa odvolal na Florentský koncil (1431 – 1449) a citoval dve doktrinálne vyhlásenia, ktoré neskôr Cirkev prerokovala a opravila.
Jedno sa týkalo svätých rádov. Florencia určila odovzdanie posvätných nástrojov za podstatu kňazskej vysviacky namiesto vkladania rúk, hoci sa toto vkladanie rúk praktizovalo počas prvého tisícročia. Schneider poznamenal, že pápež Pius XII. neskôr definitívne učil, že podstatou vysviacky je vkladanie rúk, čím formálne opravil florentské stanovisko.
Schneider tiež poukázal na florentské učenie, podľa ktorého každý nekresťan, ktorý zomrel, išiel „priamo do pekla“. Uviedol, že pápež Pius IX. neskôr toto učenie opravil a potvrdil, že tí, ktorí zomrú v neprekonateľnej nevedomosti, môžu byť spasení spôsobmi známymi Bohu.
Pre biskupa Schneidera takéto precedensy dokazujú, že nedefinitívne koncilové formulácie je možné prehodnotiť.
„Nemôžeme pokračovať s nejednoznačnými textami Druhého vatikánskeho koncilu,“ povedal biskup Schneider. „Musíme ich opraviť tak, aby boli úplne jasné, pokiaľ ide o ekumenizmus a náboženskú slobodu.“
Novus Ordo sa musí opraviť
Biskup Schneider uplatnil rovnakú argumentáciu aj na poskoncilovú liturgiu, pričom uviedol, že štúdium jej textov a historických svedectiev ho viedlo k kritickejšiemu hodnoteniu.
„Nemôžeme povedať, že Novus Ordo – inými slovami, jeho legitimita – nepotrebuje opravu. Nemôžeme pokračovať s takýmto nejednoznačným liturgickým obradom, ktorý podkopáva jasnosť obetného charakteru omše.“
„Lev XIV. nepochopil skutočnosť Novus Ordo“
Na otázku týkajúcu sa stredajšej audiencie pápeža Leva XIV. z 26. augusta o liturgickej reforme biskup Schneider odpovedal, že pápežova katechéza „nepochopila skutočnú realitu toho, čo je Novus Ordo a ako sa vo veľkej väčšine prípadov slávi po celom svete.“
A dodal: „Prostredníctvom nej sa jednoducho neuvádza, neprijíma ani nevidí skutočnosť. Ide skôr o teoretický prejav, ktorý nezodpovedá skutočnej praxi.“
Biskup Schneider argumentoval, že poskoncilová liturgia prekročila to, čo si predstavovali konciloví otcovia.
„Novus Ordo v súčasnej podobe nezodpovedá zámeru koncilových otcov,“ povedal.
O katechéze Leva XIV. sa vyjadril veľmi ostro: „Zdalo sa mi to ako jednoducho zatvárať oči a naďalej opakovať rétorické frázy, ktoré samy osebe môžu byť pravdivé, ale nezodpovedajú skutočnosti ani histórii.“
„Prekvapilo ma, že si to Lev XIV. neuvedomil“
Schneider spochybnil aj postoj Leva XIV. k latinčine, argumentujúc, že dokument Sacrosanctum Concilium výslovne vyžaduje jej zachovanie.
„Dokonca aj v dokumente Sacrosanctum Concilium – a som prekvapený, že si to pápež Lev neuvedomil – sú dva body, ktoré hovoria, že latinský jazyk sa musí zachovať: nielen že by sa mohol, ale musí sa zachovať v latinskom obrade. Je to ‚musí sa‘.“
Napriek tomu sa to „vo viac ako 90 percentách prípadov Novus Ordo vôbec neuplatňuje“, čo robí súčasnú prax „v rozpore s výslovným nariadením koncilu“.
Otcovia koncilu sa vysmiali kritickému biskupovi
Biskup Schneider si spomenul na epizódu z liturgických debát na koncile, počas ktorej jeden biskup varoval, že rozširovanie používania národného jazyka nakoniec povedie k tomu, že omša sa bude sláviť výlučne v národnom jazyku.
„A vtedy sa takmer celý koncil začal smiať, lebo to nebolo možné,“ povedal Monsignor Schneider.
Podľa Schneidera predseda komisie odpovedal: „Vaša Excelencia, uisťujeme vás, že to nie je možné. Nikdy sa nestane, že by sa celá omša slávila v národnom jazyku.“
Pre biskupa Schneidera to svedčí o psychologickej atmosfére počas koncilu: „Väčšina koncilových otcov si nedokázala predstaviť, že by sa omša mohla sláviť výlučne v národnom jazyku.“
Schneider na záver dodal: „Bol by som si želal, aby si pápež Lev XIV. túto problematiku pred svojím prejavom na túto tému dôkladne naštudoval: aby si preštudoval všetky tieto historické súvislosti a fakty, prečítal si záznamy z debát a vypočul si svedectvá.“
Preklad umelej inteligencie